Обнародован проект изменений в порядок определения критериев для автоматического возмещения НДС

Обнародован проект приказа Минфина о внесении изменений в Порядок определения соответствия налогоплательщика критериям, которые дают право на получение автоматического возмещения НДС, с целью приведения его в соответствие с требованиями Налогового кодекса Украины.

Проектом предусматривается установить, что налоговая нагрузка должна превышать средне отраслевой показатель по итогам последнего отчетного года.

Согласно действующей редакции Порядка упомянутый показатель должен превышать средне отраслевой в каждом из последних четырех отчетных кварталов Также проектом излагается в новой редакции форма уведомления о несоответствии плательщика критериям на автоматическое бюджетное возмещение.

ВССУ опубликовал письмо «О практике применения судами отдельных норм материального права относительно квалификации уклонения от уплаты налога, совершенного путем служебного подлога»

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своем письме от 12.02.2013 г. № 223-286/0/4-13«О практике применения судами отдельных норм материального права относительно квалификации уклонения от уплаты налога, совершенного путем служебного подлога» разъяснил:

Верховным Судом Украины по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений по основаниям неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях принято постановление и сформулировано обязательную для всех судов Украины правовую позицию.

В частности в своем Постановлении от 19 декабря 2011 г. (№ 5-18кс11) Верховный суд Украины указал, что в ч. 2 ст. 366 УК Украины сформулированы материальный состав преступления, при совершении которого служебная подделка причиняет тяжкие последствия. Для инкриминирования лицу причинения ее действиями определенных последствий необходимо наличие прямой, непосредственной, а не опосредованной, причинной связи между его действиями и определенными последствиями.

Таким образом, для того, чтобы вменять в вину лицу, совершившему служебный подлог, причинение ее действиями тяжких последствий, определение которых дается в п. 4 примечания к ст. 364 УК Украины, необходимо, чтобы такие последствия находились в прямой причинной связи именно с действиями, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Исходя из изложенного, Верховный суд Украины пришел к выводу:

Если лицо с целью уклонения от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) совершает служебный подлог, который является одним из способов такого уклонения, то последствия, которые привели к фактическому непоступлению в бюджет или государственные целевые фонды средств в соответствующих размерах, охватываются диспозицией конкретной части ст. 212 УК Украины и не могут одновременно (вдвойне) расцениваться как тяжкие последствия в смысле ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Следует также отметить, что согласно ст. 400-25 УПК Украины (1960 года), ст. 458 УПК Украины решения (заключения) Верховного Суда Украины, принятые (изложенные в его решениях) по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам (основаниям) неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм уголовного закона относительно подобных общественно опасных деяний, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности указанную норму закона, и для всех судов Украины.

Ассоциация адвокатов объявила о проведении конкурса «Адвокат года-2013»

Чтобы предложить кандидатуру, которая будет включена в рейтинг для голосования, необходимо заполнить электронную анкету участника на сайте: www.uaa.org.ua

Подведение итогов рейтинга будет осуществлять конкурсная комиссия, члены которой будут выбраны путем публичного голосования.

Каждый адвокат может на свое усмотрение, предложить кандидатов в члены конкурсной комиссии, заполнив электронную анкету на сайте: www.uaa.org.ua

По результатам анкетирования будут выбраны кандидаты в члены жури, которые войдут в состав конкурсной комиссии после предоставления своего согласия на участие.

Если по результатам рейтинга адвокат войдет и в рейтинг, и в состав конкурсной комиссии, он должен сделать выбор относительно своего дальнейшего участия - оставаться номинантом либо войти в состав жюри.

Конкурсная комиссия будет начислять баллы участникам соответственно поданным ими анкет и подводить итоги рейтинга.

Итоговый балл каждого номинанта на звание «Адвокат года - 2013» формируется из суммы баллов, полученных по результатам голосования и баллов, которые начисляет конкурсная комиссия в соответствии с заполненной участником анкетой.

По результатам рейтинга будут названы 100 лучших адвокатов Украины.